Le Blog de l'Ingénieur

Author Archive

En mars dernier je partageais avec vous une présentation d’APICS dans mon article pensez-y. Je parlais entre autre de mondialisation des ressources. L’élément qui n’était pas pris en compte, est le déplacement de ces ressources. Cet état de choses semble rattraper des entreprises. En effet, selon le magazine strategy+business, il semble y avoir une tendance des entreprises américaine de rapatrier leur production dans leur endroit d’origine. On y mentionne que NCR et GE ont décidé de rapatrier certaines opérations faites « offshore ».

Les raisons invoquées?

• Proximité des ingénieurs, créateurs, designers
• Coût de transport plus élevés
• Droit intellectuelle
• Modernisation des usines existantes
• Amélioration de la productivité
• Perte du suivie des composants

Pour ne nommer que ceux là.

À quad le rapatriement des services à la clientèle?

Vous trouverez l’article en suivant le lien suivant 

The Case for Backshoring

Ces dernières semaines, Gillette (une compagnie de Proctor & Gamble) fait la promotion de son rasoir Gillette Fusion en le comparant à ses rasoirs jetables. On voit deux hommes en train de se raser, l’un avec le Fusion (M.Fusion)  et l’autre avec un jetable (M.Jetable), pendant 3 semaines… On voit que M.Jetable change son rasoir plusieurs fois, tandis que M.Fusion lui, ne le change pas, quel concept… (je me demande parfois si on vend des rasoirs ou des 6 packs)

M.Consommateur, (moi, au pseudo 6 packs) se dit me semble qu’il y a quelque chose ici… est-ce que je fais vraiment une bonne affaire?

Je me suis donc rendu sur le site de London Drugs et j’ai fait une petite analyse…

• Le prix de 10 rasoirs jetable de modèle Gilette Custom Plus Pivot razor varie entre 8.99$ et 10.00$ ses principales caractéristique: lame double, avec  bande lubrifiante. Grosso modo, 1$ la lame…
• Le prix de 3 rasoirs Gillette Mach3 jetable varie entre 6.99$ et 8.00$- donc 2.70$/lame
• le Gillette Fusion lui coûte entre 10,99$ et 16$ pour avoir 4 lames et le manche. Grosso modo 4$/lame
• le prix des lames ensuite est de 30$ pour 8 lames…il m’en coûte donc 3.75$/lame 

Supposons que la durée de vie de mes 10 rasoirs jetable est de 2 semaines…je me rase donc 14 fois avec 1 rasoir, ce qui signifie que le coût par rasage est de 7 cents.

Si j’utilise le Mach3 le coût par rasage est de 19 cents.

Par contre, si j’utilise mon Fusion pour la même durée alors mon coût par rasage passe à 29 cents. Par contre, si je l’utilise pendant 3 semaines, comme il l’annonce,  alors mon coût par rasage revient à 19 cents.

Intéressant!  Positionner le produit pour qu’il soit attrayant au même prix que l’autre…

Je ne fais pas vraiment une bonne affaire quand je compare que le coût entre le Mach3 jetable et le Fusion.

Par contre, le Fusion a les avantageuses caractéristiques suivantes:

• le Fusion te parle… il a une petite bande blanche qui dit quand tu devrais  changer ta lame…
• le manche du Fusion est recyclable
• chaque lame a 5 lamelles comparativement à 3 pour le Mach 3 (ca arrache moins les poils)

Une question me trotte en tête.

Est-ce que Gillette est en train de terminer le cycle de vie de ses rasoirs jetables?

Cette pub serait une belle façon de le faire en douce.

On amène les consommateurs vers un produit alternatifs, qui selon mon “analyse maison” a le même coûts par rasage.

Enfin, personnellement j’utilise le Fusion.

Je l’ai acheté en Espagne, lors de mon voyage à Compostelle. J’étais tanné d’utiliser des rasoirs jetable qui m’arrachait les poils. De plus, les jetables prenait plus de place et de poids dans mon sac à dos que le Fusion et ses 5 lames. Et si on considère que j’ai pris 5 semaines pour le voyage et que je l’ai acheté après 2 semaines, selon Gillette je n’ai utilisé qu’une seule lame.

En tant que consommateur qui ne considère pas que les coûts j’opte pour le Fusion…sinon je reste avec mon jetable.

Comme le dit l’adage, tout les goûts sont dans la nature.

Sur ce je vais me raser!

L’analyse:

Comme vous pouvez le voir, sur cette photo, il ne reste que 40 jours avant la cérémonie d’ouverture.

Ces 40 jours seront intenses…

• 40 jours pour compléter la distribution des équipements aux différents sites Olympiques.
• Quelques jours encore, pour optimiser des processus d’affaires, qui ces dernières semaines ont été poussés à leurs limites.
• Quelques heures pour s’assurer que tout est en place pour faire face à la musique pendant et après les Jeux.
• Quelques instant pour réagir aux urgences de dernière minutes.

Ces 40 derniers jours sont pour moi, comme pour les athlètes qui se présenteront à Vancouver, les derniers préparatifs qui permettront le 12 février 2010 d’offrir un bon spectacle aux milliers d’entre vous qui regarderez les  épreuves des XXI Jeux Olympiques d’Hiver.

Je veux par la même occasion prendre le temps de vous souhaiter une bonne et une belle année 2010, remplie de succès et de bonheur.

Vous le savez je suis impliqué dans la chaîne d’approvisionnement et la logistique d’un point de vue des télécommunications pour les jeux Olympiques de Vancouver.

La revue Logistics Magazine a voulu en savoir plus. Voici l’article… (en anglais seulement)

Getting the Picture

Bonne lecture

Je viens de trouver ce matin cet article sur le site Supply Chain Digest.

J’ai décidé de le mettre ici, car je le trouve intéressant et qu’il risque de générer des chroniques dans les prochaines semaines.

Supply Chain 2015 de Dan Gilmore.

Je suis d’accord avec l’auteur sur sa vision, par contre j’irais un peu plus loin au point de vue des logiciels gestion basé sur le web. Je crois sincèrement que la tendance sera vers une plus grande collaboration en utilisant les outils du Web collaboratif.

Le site du Chartered Institute of Purchasing and Supply a publié récemment la liste de 20 sites web touchant les domaines des achats. Après avoir valider cette liste je me rends compte que ces sites vont plus loin que les achats et touchent aussi des sujets comme la logistique et la chaîne d’approvisionnent. À mettre dans vos favoris…

The Top 20 websites in the world of procurement

Bonne lecture!

Un de mes copains me racontait dernièrement que la compagnie pour laquelle il travaille a mis en place un nouveau logiciel de sécurité qui l’empêche de se connecter au réseau de son entreprise lorsqu’il est à l’extérieur.

En fait, ce n’est pas son réseau d’entreprise qui le bloque mais bel et bien le logiciel qu’ils ont mis sur son ordinateur. Le pire dans tout ça c’est que lorsqu’il va au café du coin qui a un accès sans-fil, à deux pas de son client,  il n’a aucun problème à avoir une connexion. Il semble que son café utilise le bon intervalle d’adresse IP.

Je peux vous dire que mon copain n’était pas de bonne humeur, ni son client. Il lui a fallu une demi-journée pour réaliser que son employeur avait fait cette mise en jour, sans avertissement (Incluant le service du support)

Je ne suis pas un expert dans le domaine de la sécurité informatique, par contre quand une application t’empêche de travailler et d’être productif, alors l’entreprise se tire dans le pied.

En plus, il faudrait que l’entreprise réalise qu’il est de plus en plus facile de  se connecter a Internet de multiple façons (cellulaire, Wifi, etc.).  Personnellement, je trouve impensable qu’un tel dispositif soit mis sur un ordinateur d’entreprise sans en évaluer les conséquences sur les employés et leur facilité pour pouvoir travailler.

Une autre belle stratégie à revoir…

Lors d’un de mes derniers voyages, j’ai mis la main sur un magazine nommé strategy + business. Je ne connaissais pas cette publication et je dois dire que les articles sont très intéressants.

Le thème du magazine était “The Talent Opportunity”.

Un des articles qui m’a beaucoup intéressé est celui de David Rock dont le titre est Managing with the Brain in Mind.

Dans son article, Rock débute par présenter des études qui démontrent que le cerveau humain est un être social avant tout et lorsqu’il est rejeté ou qu’il fait face à de nouveaux éléments il réagira à cette “menace ou récompense” différemment. 

De plus, il semble  que la hiérarchie des besoins d’Abraham Maslow  soit à revoir. En effet, Maslow place la reconnaissance et l’appartenance sociale au centre de sa pyramide, alors que des études démontrent que le cerveau assimile les besoins sociaux avec la survie, par exemple, avoir faim ou être ostracisé active des réponses neuronales similaires.

De plus, comme le mentionne l’un des chercheurs qu’il a interviewé le cerveau humain lorsqu’il est au repos implique une réflexion sur soi et sur les autres.

Ne me dites pas qu’il ne vous est pas arrivé de vous dire “j’aurais donc dû dire ça” ou de réfléchir à ce que l’autre vous a fait.

Selon lui, les réactions du cerveau face aux “menaces et récompenses” obligent  les gestionnaires à revoir leurs approche pour obtenir le meilleur de leur employés.

Je dois avouer que c’est là que son article devient intéressant.

Il semble que les recherches sur la nature sociale du cerveau donne une autre pièce au ce casse-tête. Il semble que cinq qualités particulières, permettent aux employés et cadres d’entreprises de minimiser la réponse à la menace et  de permettre une réaction de récompense. Ces cinq qualités sont le statut social, la certitude, l’autonomie, l’affinité et l’équité. En anglais l’auteur leur donne l’acronyme

SCARF – pour status, certainty, autonomy, relatedness, and fairness.

Pour l’auteur, ces qualités aideront à prévenir l’exposition à un dysfonctionnement organisationnel. Dans son article il donne des exemples sur chacune des qualités.

En résumé:

Statut

Nous somme biologiquement programmé pour prendre soin de notre statut, car il favorise notre instinct de survie. C’est pourquoi en comprenant le statut comme un élément clé de gestion, il peut aider les gestionnaires à éviter des pratiques non productives.

Certitude

L’incertitude cause une tension, un chaos chez les individus c’est ce qui fait que dans certains cas des gens perdent leur moyenne face à des changements, car ils ne savent pas ce qui les attend.

C’est pourquoi, selon l’auteur, que les gestionnaires doivent créer une perception de certitude afin de développer une confiance et d’avoir des gens dédier. Partager les plans d’affaires, les stratégies, les raisons pour ces changements sont des moyens d’augmenter  la confiance des individus.

Autonomie

Tant et aussi longtemps un employé peut prendre ses propres décisions sans avoir trop de supervision et que son stress reste en control alors tout vas bien. S’il sent une menace alors c’est là que ca déraille.

L’auteur propose donc que le gestionnaire offre une latitude dans les choix que feront ses employés. Que ceux ci participe à l’organisation de leur travail diminue le niveau de stress de l’employé.

Affinité

Une équipe efficace doit partager des affinités. Il est donc important comme gestionnaire de choisir les membres afin d’éviter les dysfonctionnements. Établir une relation de confiance ne peut être forcé ni contraindre la bonne volonté des gens. Les relations se développent avec le temps et grâce à des interactions répétées.

Équité

Dans une organisation la perception d’iniquité crée un environnement dans laquelle la confiance et la collaboration ne peuvent survivre.  On suggère, encore une fois, d’être transparent et de partager l’information lorsqu’elle est disponible.

Enfin, ce que je retiens de cet article.

Le cerveau réagit négativement aux menaces et comme gestionnaire chaque action ou geste posé feront des gens heureux et d’autres insatisfaits. C’est évident!

Par contre ce qui l’est moins c’est comment les gens relient leur satisfaction à leurs relations interpersonnelles. Ce n’est pas qu’une relation d’affaires. Si on veut être heureux dans notre emploi notre cerveau doit être bien.

Combien de fois vous êtes vous fait dire:

C’est pour toi que je le fait!

Ou encore entendue dire…

“Tiens, tiens, nous n’avons pas d’augmentation, mais le CEO lui a passé GO et récolté son boni de x millions!”

Humm… je me demande si ce n’est pas pour ça qu’on parle alors d’état d’âmes.

Je crois qu’effectivement ces états d’âmes peuvent aider ou nuire aux succès d’une entreprise.

Écoutons notre cerveau, il nous parle.

Je serai franc, je commence à avoir des papillons au ventre de savoir que la flamme sera allumé le 12 février prochain, et que voilà près d’un an on me présentait cette petite vidéo de motivation…

Lights will guide you home and ignite your bones and I will try to fix you…

Suite à l’obtention du prix de logisticien de l’année, le rédacteur du magazine Gestion & Logistique, Éric Cloutier, m’a demandé s’il pouvait m’interviewé pour discuter des défis qui m’attendent à l’approche des jeux.

Je vous invite a suivre ce lien si le cœur vous en dit.

Bell Canada entre pente douce et haute voltige à Vancouver 2010